¿Periodismo “independiente o “militante”?

Aplausos, respeto, silencio y murmullo. Esas fueron las diferentes respuestas que realizaba el público cuando escuchaba con atención a cada uno de las palabras que decían los cinco hombres que estaban en el escenario del auditorio de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en el marco del debate sobre periodismo “militante” vs. periodismo “independiente”.

Los cinco hombres que participaron, del último panel de charla en la primera jornada sobre Ciencia Política y medios de comunicación, son reconocidas e importantes en el campo del periodismo y la reflexión. Ellos fueron Ernesto Tenembaum, Edgardo Mocca, Rubén Levenberg, Pepe Eliaschev y Carlos Ulanovsky. Cinco hombres que hablaron y debatieron entre ellos y con las personas que estaban presentes en el salón.

El periodista del diario popular, Canal 26, radio Identidad, ente otros, Pepe Eliaschev manifestó que el concepto de militancia tuvo diferentes definiciones durante el paso del tiempo. Hace 50 años, esa palabra era sinónimo de activismo político. En cambio, en la década de los 70 el periodismo militante era sustentado por las acciones armadas. Hoy es considerada como una postura civil a un tipo de encuadramiento.

Eliaschev, llegando a los 15 minutos pautados a cada integrante de la mesa, terminó su planteo instalando una cuestión en el público. Para él, es interesante que nos preguntemos sobre la política y militancia, pero también “debemos preguntarnos sobre ¿Cómo lo estamos haciendo?”.

El siguiente que tomó la palabra fue Rubén Levenberg, que es profesor de la carrera de ciencias de la comunicación en la UBA. Sus primeras frases tenían el objetivo de romper con el mito de la existencia de medios “independientes”. Para él, no sólo no existen sino que los medios “son dependientes de un gobierno o de una empresa”.

En relación a la militancia, Levenberg opinó que el periodismo actual retrocedió a la pre-modernidad y se lo puede caracterizar como faccioso. Pero aclaró, que esto es en el “buen sentido”. “Los diarios militan por una idea, partido político o valor”, y agregó que “la militancia se ejerce tanto en los opositores como en los no opositores”.

Levenberg, al finalizar su exposición, también introdució un planteo sobre los medios. “¿De quién dependen? O ¿De quién tendrían que depender los medios de comunicación?”

Presentado por Carlos Ulanovsky, como el coordinador del panel, el próximo que manifestó sus ideas fue Edgardo Mocca que trabaja para el diario Página/12 y Debate. Desde una perspectiva teórica, al igual que sus anteriores colegas, se dedicó hablar sobre esta disputa entre periodismo militante e independiente. Y además remarcó que el periodismo de ayer era considerado por el público como una “garantía, certeza; pero hoy se convirtió en su contrario”.

El último expositor fue el periodista Ernesto Tenembaum que trató de separar a partir de ejemplos la diferencia entre los dos tipos de periodismo que se estaba debatiendo. Desde su posición como trabajador del Grupo Clarín acusó a la agencia de noticias nacional TELAM de no informar rápidamente ni correctamente sobre el asesinato de Mariano Ferreyra y el crimen de Cristian Ferreyra. Y esto ayudado por el programa 6, 7, 8 que no realizó reportajes a las personas que se debían entrevistar. 

Tenembaum declaró que “en los medios militantes no pueden entrevistar a Bonasso, Carrió, Moyano o al cacique de los QOM Félix Díaz”. Es por eso que manifestó que “el periodismo militante es un joystick que es manejado cuando uno tiene que hablar”. Por último, agregó que en vez de existir un periodismo militante, cree que hay un periodismo obediente”.

Luego de casi 3 horas y media de charla, cada uno de los cinco hombres pudo exponer sus ideas y además percibir el acuerdo o desacuerdo del público. Pero en general, el debate finalizó con una fuerte ovación de respeto hacia ellos.

“Se descarta más de 100 mil toneladas de basura electrónica”

Yanina Rullo, es miembro de la campaña de Residuos electrónicos y eléctricos, del movimiento ambiental de Greenpeace. Ella manifiesta que en Argentina, cada año aumenta el problema de la basura electrónica y que es necesario que cuanto antes se sancione la ley de Presupuestos mínimos de gestión de aparatos y residuos de aparatos eléctricos y electrónicos, que pasó a la Cámara de Diputados.

-  ¿Qué es la basura electrónica?

Yanina Rullo - Es la basura de los residuos de todos los aparatos eléctricos y electrónicos que están en desuso, que no funciona más y que no se puede volver a utilizar. Por ejemplo, puede ser un televisor o una computadora vieja o una lámpara de bajo consumo que se rompió.

-  Según estadísticas, la basura electrónica aumentó en Argentina ¿Por qué?

- En Argentina, se hablaba aproximadamente por año, de dos kilos por habitante durante el 2008. Y esto, fue aumentando a tres kilos por habitante por año en este 2011, aproximadamente. El crecimiento de la basura electrónica se encuentra relacionado con la actualización tecnológica que se está haciendo en los aparatos eléctricos y electrónicos. El incremento es por un impulso de un consumo a una tecnología más nueva; es decir, ingresar a la idea de un nuevo modelo, a un nuevo diseño de la tecnología. También existe el lanzamiento a cuotas que permite el acceso a una tecnología que antes muchísima gente no tenia la posibilidad de acceder. Entonces, tal vez, antes teníamos la posibilidad de dar un teléfono celular para que los usen otra persona; en cambio, hoy, frente al nuevo deseo de exceso a la tecnología, con diseños nuevos y distintas funcionalidad que tienen los aparatos; muchas veces esas tecnologías terminan haciendo obsoleta. El año pasado en argentina se descartaron 10 millones de aparatos celulares que aproximadamente se considera el 40% de aparatos viejos que están en cajones en nuestras casas que no se usan más. Muchísima gente tiene acumulada basura electrónica en sus hogares porque, justamente, no hay lugares como para llevarlos y descartarse d

- ¿Cuánto es, aproximadamente, el año de vida útil de un aparato electrónico?

- La vida útil de los aparatos electrónicos es cada vez menor. Se calcula, siguiendo con los teléfonos celulares, que la tasa de cambio es de doce a trece meses. No necesariamente porque no funcione sino, tal vez, porque tiene una nueva funcionalidad, o redes sociales, pantalla táctil, etc. Con respecto a las computadoras, el ciclo de vida también ha mermado. Hoy estamos hablando de una vida útil de una laptop o una computadora portátil de tres años, antes eran de cinco años. Lo mismo para las computadoras de escritorio, hoy estamos hablando la vida útil de cinco años, antes eran mucho más durables. Esta idea de pocos años de vida útil, también se lo puede aplicar en los televisores. Son las empresas que aplican estos diseños de los aparatos electronicos para que tenga una menor vida útil. En la jerga se lo denomina diseño para el basurero u obsolescencia programada, que significa diseñar un aparato electrónico para que tenga una cierta vida útil para que después lo tengamos que descartar.

-¿Cuál es el aparato que más tira los consumidores?

– Y el ranking está entre los celulares, las computadoras y los televisores. Por ejemplo, en el último aparato mencionado, ahora se encuentra en una nueva transición con la televisión digital. Por esto, es que es uno de los principales objetos de descarte y que incrementa los residuos electrónicos en Argentina. Aproximadamente, en el país, se descarta más de 100 mil toneladas de basura electrónica, en general, y que no tienen ningún tipo de tratamiento. Terminan en basurales a cielo abierto, como sucede en el interior del país, donde no hay rellenos sanitarios. O terminan en la provincia de Buenos Aires en el CEAMSE.

- Entonces, en nuestro país ¿Ninguna empresa se hace cargo de los productos que fabrican y que luego se convierte en basura electrónica?

- Las empresas de la industria electrónica en otras partes del mundo si se hacen cargo y diseñan verde. Hay normativas que las obligan hacerse cargo de esto. En la comunidad europea, en casi todos los países que forman parte, desde el año 2003, legislaron dos normativas, que son las que rigieron como principio y después se extendieron en otras partes del mundo. Una regulación es con respecto a la prohibición de sustancias toxicas en los aparatos electrónicos. Y la otra, es obligar a las empresas que ponen su producto en el mercado a que se hagan cargo. Basándonos en nuestro país, los contratos de recolección de residuos urbanos están bajo el presupuesto municipal. Es por eso, que los residuos electrónicos, comparándolos con las regulaciones internacionales, deberían ser gestión de las empresas. Las empresas bajo el concepto de Responsabilidad Extendida de Productor, que significa que el productor sea responsable no solo en la gestión del producto electrónico para que tenga un proceso de reciclado sino también de un diseño más verde. Por lo tanto, las empresas, en otras partes del mundo tienen incorporada en sus políticas corporativas este concepto de responsabilidad extendida. Pero no lo implementan en el resto de los países donde venden sus productos. Eso, claramente demuestra su doble estándar.

¿Existen lugares que reciclen la basura electrónica?

– En Argentina sólo se recicla el 2 %, de las 100 mil toneladas que se generan por año. Por lo tanto, es muy poco lo que se gestiona y, justamente, al no existir un sistema mas formal, no hay un lugar en el que el consumidor puede llevar los residuos electrónicos. Sólo existen tres o cuatro operadores habilitados en nuestro país.

- En el mes de mayo, la Cámara de Senadores de la Nación dio media sanción al proyecto de ley: Presupuestos mínimos de gestión de aparatos y residuos de aparatos eléctricos y electrónicos ¿Qué opinión tienen sobre esta legislación?

– El proyecto de ley que se sancionó es un proyecto en el que hemos impulsado y participado desde el 2008. Este fue presentado por el senador Daniel Filmus. Nosotros participamos ofreciendo sugerencias y comentarios. Este proyecto de ley tiene varias características. En principio, contempla la responsabilidad extendida del productor. Por el otro lado, incorpora el concepto de prohibición de sustancias toxicas. Además, entra el proceso de reciclados y así poder recuperar los materiales que se desguazan en un circuito de reciclado.

- ¿Cuándo será tratado en la Cámara de Diputados?

– No. En diputados el proyecto se encuentra en la comisión cabecera  de los recursos naturales. Hasta ahora la comisión no ha tenido muchas reuniones. Además, estamos en un año electoral, lo que marca un contexto político bastante particular para la discusión legislativa de muchas leyes. Pero cuanto antes debe existir un sistema legislativo para frenar la basura electrónica.

- En otros países de Latinoamérica ¿Legislaron alguna ley para combatir este problema?

– De la región latinoamericana, los países que hoy ya cuentan con normativas que obligan a las empresas a hacerse cargo de los residuos electrónicos son: Costa Rica y Colombia. Aunque en comparación con la de Argentina tienen resoluciones que no son tan estrictas. Por supuesto, que hay proyectos de ley de similar característica discutiéndose en Brasil, Chile y Bolivia. En América Latina, desde el 2007 en adelante, se está empezando a diseñar y discutir legislaciones que hable sobre como gestionar el residuo electrónico. Para poder evitar a que termine en un basural o en un relleno sanitario y además, poder reciclarlo; ya que la composición de los aparatos electrónicos tienen componentes valorizados que pueden recuperarse y así, ser utilizados en el diseño de un nuevo producto electrónico.

- Se denuncia que los países desarrollados exportan su basura electrónica a los países en vías de desarrollo ¿Es cierto?

– Si. Sucede en muchos países. Por ejemplo, el Reino Unido que tienen leyes de responsabilidad extendida del productor pero todavía sigue exportando chatarra. Muchos de los países hacen esto con la excusa de acceso a la brecha digital; es decir, para que los países más pobres tengan la posibilidad de acceder a la tecnología. Pero cuando estos containers se abren es completamente basura. Otro de los países que exporta, a África y a la India, el 90 % de su chatarra electrónica es Estados Unidos. Justamente, Norteamérica es uno de los países que no forma parte del Convenio de Basilea. Este Convenio es internacional y regula el movimiento transfronterizo de los residuos peligrosos. Lo que hace, es que entre los países firmantes no pueda exportarse basura entre si. Estados unidos no forma parte de este convenio. Aunque, por suerte en algunos estados de Norteamérica, están empezando a legislar.

- ¿Cuáles son los efectos de la basura electrónica en la salud humana?

– Los residuos electrónicos al tener una composición toxica, no sólo tienen impactos en el medio ambiente cuando son descartados inadecuadamente; es decir, cuando terminan en un basural, sino que esto muchas veces son incineradas y estos compuestos tienen un impacto en la salud de las comunidades vecinas. Se encuentran problemas en las vías respiratorias y en el sistema nervioso. Hoy en la argentina hay un incipiente mercado informal que son los cartoneros que deshuesan estos residuos y esto tiene un impacto real en su salud. Que tiene que ver con que están manipulando el mercurio, cadmio o plomo.

(Entrevista realizada en el mes de junio de 2011)